Yazar: Prof. Dr. | Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi,
Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler Bölümü
Liberal Düşünce Dergisi, Yıl: 31, Sayı 123, 2026, ss. 217-241.
Öz
Bu çalışma anarko-kapitalizm ve objektivizmin dış politikaya ilişkin yaklaşımlarının felsefi temellerini incelemekte ve İsrail-Filistin meselesinin neden iki ekolde ayrıştırıcı bir unsur olduğunu tartışmaktadır. Çalışmanın temel amacı İsrail-Filistin meselesini liberteryen düşüncenin iki farklı yorumu olan anarko-kapitalizm ve objektivizm çerçevesinde ele almak; farklılaşmanın normatif, kuramsal ve tarihsel arka planını değerlendirmektir. Çalışmada her iki yaklaşımın temelinde bireysel özgürlük, mülkiyet hakkı ve devletin zor gücü olduğuna dair ön kabule rağmen, dış politika ve bilhassa İsrail-Filistin meselesinde birbirinden tamamen farklı sonuçlara ulaştıkları iddia edilmektedir. Anarkokapitalizm devletin savaş üretmesi, müdahalesizliğe (noninterventionism), saldırmazlık ilkesine ve tarihsel mülkiyet ihlallerine odaklanarak ABD’nin ve İsrail’in bölgesel politikalarına karşı çıkarken; objektivizm ABD hegemonyasını, özgür toplumların savunulmasını ve müdahaleci dış politikayı ahlâkî bir zorunluluk olarak değerlendirmektedir. Müdahalesizliği öne çıkartan anarko-kapitalizm normatif tutarlılık, kuramsal bütünlük ve tarihsel süreçlerin değerlendirilmesinde daha açıklayıcı ve hak temellidir. Belirli koşullarda müdahale taraftarı olan objektivizm teorik olarak ve iç tutarlılığı bakımından farklı eleştirilere konu olmakla birlikte, güncel dış politika tartışmalarına yönelik yorum ve değerlendirmeler geliştiren sayıca az ama reel politik alanda etkili bir grubu işaret etmektedir.
Anahtar Kelimeler: Liberteryenizm, İsrail-Filistin Çatışması, Müdahalesizlik, Anarko-Kapitalizm, Objektivizm.
The Israel–Palestine Conflict in Libertarian Theory: Debates on Non-Intervention in Anarcho-Capitalism and Objectivism
Abstract
This study examines the philosophical foundations of the approaches to foreign policy adopted by anarcho-capitalism and objectivism and discusses why the Israeli Palestinian conflict is a point of division between the two schools of thought. The primary aim of the study is to examine the Israel–Palestine issue within the framework of anarcho-capitalism and objectivism—two distinct interpretations of libertarian thought—and to assess the normative, theoretical and historical background of this divergence. The study argues that, despite both approaches sharing the same presuppositions regarding individual liberty, property rights and the coercive power of the state, they arrive at entirely different conclusions regarding foreign policy and the Israeli Palestinian conflict. Anarcho-capitalism opposes the regional policies of the US and Israel by focusing on the state’s war-producing nature, non-interventionism, the principle of non-aggression, and historical violations of property rights; whereas Objectivism regards US hegemony, the defence of free societies, and interventionist foreign policy as a moral imperative. Anarcho-capitalism, which emphasises non-intervention, is more explanatory and rights-based in terms of normative consistency, theoretical coherence and the assessment of historical processes. Objectivism, which advocates intervention under certain conditions, is subject to various criticisms both theoretically and in terms of its internal consistency; however, it points to a small but influential group within the realm of realpolitik that develops interpretations and assessments of current foreign policy debates.
Keywords: Libertarianism, The Israel-Palestine Conflict, Non-interventionism, Anarcho-Capitalism, Objectivism.
Diğer Linkler
